在这个充满奇迹的人工智能时代，我们似乎掌握了一种令人惊叹的"重生"秘术。人工智能技术的突飞猛进，让"数字永生"这一概念不再遥不可及，而"AI复活"这一技术更是成为了公众热议的焦点。通过AI技术，机器能够模仿已故之人的外貌、声音和行为，让他们在虚拟世界中"重生"，与现实世界的人们进行交流与互动。

随着"AI复活"技术的日臻完善，人工智能的迅猛发展为人类带来了前所未有的机遇和可能性。然而，这一技术同样带来了诸多挑战。网友们对"AI复活"技术提出了诸多疑问和担忧。有人认为，"AI复活"技术能够为逝者家属提供心灵上的慰藉，是一种有效的疗愈方式；也有人担忧，这种情感支持可能只是短暂的，长期来看可能会被不法分子所利用；更有人质疑，作为生者，我们是否真的有权利决定逝者在数字世界中的存在方式？

让我们来听听几位业界专家的看法。他们对于"AI复活"技术是持肯定还是否定态度？他们是如何权衡这项技术背后的情感、伦理和科技因素的？

新加坡工程院院士、香港中文大学（深圳）数据科学学院执行院长李海洲教授认为，尽管AI能够模仿人类的思考和行为，但它并不具备真正的自主意识。AI目前还远未达到能够自主思考和行动的程度。在他看来，AI复活技术只是在模仿逝者的行为和思考方式，就像我们可以通过录像和照片记录一个人生前的影像一样，AI复活技术则是将逝者的动态特征记录下来。

特约评论员邢天歌则认为，"AI复活"技术以其卓越的仿真能力，为失去亲人的人们提供了一种心理上的慰藉。然而，这项技术也是一把双刃剑。虽然它能带来短暂的安慰，但长期依赖可能会让人们陷入幻象的陷阱，阻碍他们真正从伤痛中走出来。因此，我们需要为"AI复活"技术设定明确的技术和法律边界。从法律层面，我们需要明确"AI复活"数字人产生的内容包括版权归属、数据使用、存储和销毁的标准和流程，以保护原始数据提供者的隐私权。从技术层面，我们需要明确规定哪些数据可以用于创建和训练"AI复活"数字人，例如仅限于公开可用的数据或经用户明确同意的私人数据。

加拿大工程院院士、清华大学深圳国际研究生院数据与信息研究院院长张晓平教授则强调，在利用AI技术"复活"逝者之前，必须获得其本人或家属的明确同意，并确保用户充分了解这项技术的工作方式、潜在风险和使用限制。此外，我们还应该限制"AI复活"技术的使用范围，避免其被用于争议领域，如不恰当的商业广告等。从法律角度来看，"AI复活"实际上是数字人的一种表现形式，它也反映了人们的情感需求。因此，心理学家和伦理学家需要深入研究"AI复活"对人类情感和心理健康的影响，以及对家属的心理支持和干预措施。毕竟，"AI复活"并不是真正意义上的"复活"。